Goldsmith, çalışmasının rastgele bir telif hakkı savını önleyecek kadar dönüştürücü olduğu konusunda Warhol’un tarafının tezlerine katılmayarak 7’ye 2 oyla kazandı. Yargıç Sonia Sotomayor tarafından yazılan çoğunluk görüşüne nazaran, “Goldsmith’in yepyeni çalışmalarının, başka fotoğrafçılarınki üzere, ünlü sanatkarlara karşı bile telif hakkı müdafaasına sahip olduğunu” belirtti.
Goldsmith’in kıssası, Vanity Fair’in Prince fotoğrafını bir sanatçı referansı olarak kullanmak üzere lisansladığı 1984 yılına kadar uzanıyor. Fotoğrafçı, Warhol’un daha sonra mecmuanın yayınladığı serigrafi için temel olarak kullandığı fotoğrafının bir kezlik kullanımı için 400 dolar aldı. Warhol daha sonra onun fotoğrafına dayanarak 15 ek eser yarattı ve bunlardan biri Prince hakkında öbür bir mecmua kıssası için Condé Nast’a satıldı. Sanatçı o vakte kadar vefat etmiş olan Andy Warhol Vakfı (AWF) 10.000 dolar alırken, Goldsmith hiçbir şey alamadı.
İnternetteki fotoğrafları rasgele kullananlar için makus haber! Telif davası emsal oldu!
Tipik olarak, telif hakkıyla korunan malzemenin, telif hakkı sahibinin müsaadesi olmadan hudutlu ve “dönüştürücü” bir gaye için kullanılması “adil kullanım” kapsamına giriyor. Fakat “dönüştürücü” kullanım olarak geçen şey belgisiz bir söz ve bu belirsizlik sayısız davaya yol açmış durumda. Bu özel davada mahkeme, fotoğrafa “yeni bir tabir, mana yahut mesaj” eklemenin “dönüştürücü kullanım” teşkil etmediğine karar verdi. Sotomayor, Goldsmith’in fotoğrafı ile Warhol’un serigrafisinin “büyük ölçüde birebir amaca” hizmet ettiğini söyledi.
Gerçekten de, kararın adil kullanım için çok çeşitli sonuçları olabilir ve neyin dönüştürücü çalışma olduğu konusunda gelecekteki davaları etkileyebilir. Bilhassa artık, mevcut müzik ve sanattan ilham alabilecek içerik yaratıcıları çağında yaşadığımıza nazaran.
